Planearium :: Episodeguide

Episodeguide
Staffel: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

2203 - The Problem with a Poo

(Ein Kack-Problem)

Folgen-Nummer: 290
U.S. Erstausstrahlung: 10. 10. 2018
Dt. Erstausstrahlung: 11. 10. 2018
Dt. synch. Erstausstrahlung: Frühjahr 2019

Englisches Script

Folge ansehen

Inhalt:

Mr. Hankey ist wie jedes Jahr für die Weihnachtsfeierlichkeiten South Parks verantwortlich, aber die Einwohner hadern immer mehr mit ihm. Wiederholt fiel er durch beleidigende, rassistische oder homophobe Tweets auf. Mr. Hankey versucht sich herauszureden, aber nur Kyle steht noch auf seiner Seite. Zumindest so lange, bis auch er begreift, dass sich der Weihnachtskot nicht ändern wird. Wird er seinen Job verlieren und South Park den Rücken kehren müssen? Außerdem stellt sich heraus, dass die Affäre zwischen PC Principal und Strong Woman nicht ohne Folgen geblieben ist. Sie ist schwanger, versucht den wahren Vater aber geheim zu halten.

Besonderheiten:

Produktion:

• Der Titel spielt auf die Dokumentation The Problem with Apu an, in der der indischstämmige U.S.-amerikanischer Comedian Hari Kondabolu rassistische Vorurteile thematisiert. Unter anderem geht es dabei um den Simpsons Charakter Apu. Während manche Fans die Kritik übertrieben fanden, pflichteten andere bei, dass der Charakter nicht mehr zeitgemäß sei. South Park nutzte das Wortspiel für den Titel der Folge und geht in der letzten Szene direkt auf die Simpsons ein. Das in dieser Staffel im Abspann übliche Hashtag #cancelsouthpark wurde passend dazu durch #cancelthesimpsons ersetzt.

Reaktionen:

• Nach der Ausstrahlung der Folge tweetete Hari Kondabolu, dass South Park auf seiner Seite stehen würde. Allerdings sind die Zuschauer geteilter Meinung, ob er 100%ig Recht damit hat. Mr. Hankey bessert sich nicht und wird deshalb weggeschickt - wohlgemerkt nicht, weil er ein Stück Kot ist, sondern wegen seiner Aussagen. Allerdings wirkt diese Szene traurig und bekommt dadurch einen negativen Beigeschmack. South Park scheint zuzustimmen, dass irgendwann das Maß voll ist, wenn jemand immer wieder negativ auffällt. Aber sie bedauern gleichzeitig in nostalgisch anmutender Weise, was man dadurch verliert. Ich denke, dass sie sich eindeutig gegen Roseanne stellen - aber dass es nicht eindeutig ist, wie sie über Apu denken. Die Forderung, die Simpsons zu canceln, sollte man in jedem Fall als Gag betrachten, der genau so wenig ernst gemeint ist, wie #cancelSouthPark.

Sonstiges:

• Aktueller Bezug: Im Mai 2018 war Roseanne Barrs Sitcom nach einem rassistischen Tweet der Schauspielerin eingestellt worden. Genau wie bei Mr. Hankey war es nicht der einzige Tweet dieser Art, sondern sie war davor schon öfter negativ aufgefallen. Außerdem schob auch sie die Schuld auf das Schlafmittel Ambien.

• Aktueller Bezug: Mr. Hankeys Anhörung parodiert die des Richters Brett Kavanaugh im Oktober 2018. Dabei ging es um Vorwürfe, dass er als Student Frauen missbraucht haben soll. Mr. Hankey redet ebenfalls von einer Schmutzkampagne gegen ihn, schnieft ins Mikrofon und verfängt sich in offensichtlichen Lügen. Allerdings ging es für Kavanaugh überraschend gut aus und inhaltlich geht es bei Mr. Hankey (glücklicherweise) um andere Vorwürfe.

• Einige Fans sehen auch Verbindungen zu James Gunn, allerdings bin ich da skeptisch. Der für "Guardians of the Galaxy" bekannte Regisseur wurde von Disney gefeuert, nachdem Trump-Befürworter alte Tweets von ihm veröffentlicht hatten, in denen er fragwürdige "Witze" gemacht hatte. Allerdings gibt es wichtige Unterschiede zum Fall von Roseanne / Mr. Hankey: Anstatt sich herauszureden, stand er zu seinem Fehler. Die Sache ist vor längerer Zeit passiert und er scheint seitdem nicht mehr negativ aufgefallen zu sein. Er hat viele Fürsprecher und inzwischen wieder einen Job. Der Fall zeigt, dass es durchaus hilft, wenn man sich glaubhaft gebessert hat. Roseanne / Mr. Hankey nutzten ihre zweite, dritte und vierte Chance nicht.

• Mr. Hankey hat seit 6 Jahren keine Rolle mehr gespielt, was bei South Park Fans zu der Annahme geführt hat, dass sein Charakter nicht mehr zum Konzept der Serie passt. Damals rettete er die Kinder in der Folge I Should Have Never Gone Ziplining - worauf Stan wahrscheinlich anspielt, als er meint, dass Mr. Hankey ihnen ein einziges Mal geholfen hätte.

• Das Speedy Gonzales T-Shirt hat damit zu tun, dass dieser Cartoon Charakter umstritten ist. Warner hielt ihn lange zurück, weil sie Bedenken wegen der stereotypischen Darstellung von Mexikanern hatten. Allerdings ist diese Entscheidung bereits Ender der 90er gefällt worden, lange vor der angeblich überempfindlichen "Generation Snowflake" (zur Klarstellung: ich selber meide diese Bezeichnung genauso wie "Gutmensch").

• Heidi Turner ist in der Schule zu sehen. Sie hat abgenommen und sieht dadurch weniger nach Cartman aus.

• PC Principal und Strong Woman hatten letztes Jahr in der Folge SUPER HARD PCness eine Affäre. Während die beiden erwachsenen Charaktere relativ positiv dargestellt werden, erfüllen die PC Babies ein Klischee, dem zu Folge Menschen, die besonders auf Political Correctness pochen, übertrieben schnell empört sind, selbst wenn der Grund dafür fragwürdig ist.

• Man sieht beiläufig ein weiteres School Shooting, ie im Staffelauftakt.

• Ein Jogger im roten Trainingsanzug taucht auf, der bereits in der Folge Holiday Special den Streit zwischen Randy und Bill Yellow Hawk beobachtet hat.

ZiBs Meinung:

Okay, das war seltsam. Aber die Folge hat mich auf ein grundsätzliches Problem gebracht, das ich immer mal wieder mit neueren South Park Folgen habe. Sie gelten zwar immer noch als "most offensive TV show" und versuchen diesem Ruf, dass jeder bei ihnen sein Fett weg kriegt, gerecht zu werden. Aber dabei trauen sie sich in Wirklichkeit sehr wenig - weil sie immer seltener eine klare Position beziehen. Das führt zu Folgen, die zwar kontroverse Themen ansprechen, aber so schwammig damit umgehen, dass man am Ende nichts daraus ziehen kann. Was wollten sie damit jetzt genau sagen? Klar, aus dieser Folge ziehen jetzt Republikaner, dass PC Babys selber nicht wissen, über was sie alles herumheulen. Und Demokraten, dass sogar South Park findet, dass rassistische oder sonstwie unangemessene "Twitter-Ausrutscher" auf Dauer nicht entschuldbar sind. Aber wirklich geschickt zusammengebracht wurden diese beiden Ansichten meiner Meinung nach nicht. Ich frage mich, ob South Park zwei so gegensätzliche Positionen überhaupt unter einen Hut bringen kann, ohne sich zu verzetteln? Außerdem finde ich es ziemlich fragwürdig, dass impliziert wird, man könne heutzutage nicht mehr hinter seinen Freunde stehen, wenn sie Mist bauen. Das ist völliger Quatsch und geht am Thema vorbei. Die Fälle, auf die South Park anspielt sagen doch eher aus: Wenn deine Freunde solche offensichtlichen Arschlöcher sind, wieso sind es dann deine Freunde? Denn bei Roseanne und co. geht es längst nicht mehr nur um Humor (außer bei Apu, in dessen Fall ich beide Seiten verstehen kann). Von daher ist meine Meinung zu Mr. Hankey: Ihn für sein aktuelles Verhalten zu verbannen, ist richtig. Er wurde ja nicht verbannt, weil man heute keine Witze mehr über Kot macht, sondern für seine beleidigenden Tweets. Das sollte man nicht durcheinanderbringen. Genau so wie Comedians in der Regel nicht für ihr Comedyprogramm Ärger bekommen, sondern für das, was sie abseits davon treiben.
Bei aller Kritik - das Ende der Folge mit den Simpsons fand ich gelungen.

Eure Meinung: